Russland verlassen? Ein Jahr später können oder wollen viele Unternehmen nicht.

Als Russland in die Ukraine einmarschierte, versprach eine Phalanx westlicher Unternehmen, sich schnell aus diesem einst wichtigen Markt zurückzuziehen. McDonald’s hat nach 32 Jahren seine goldenen Bögen abgebaut. Der Ölgigant BP hat beschlossen, seine russischen Mammutinvestitionen zu veräußern. Der französische Autohersteller Renault hat seine Fabriken für die symbolische Summe von einem Rubel verkauft.

Aber ein Jahr nach dem Krieg sind immer noch Hunderte westlicher Unternehmen in Russland, darunter erstklassige und mittelständische Unternehmen aus Europa und den Vereinigten Staaten. Sie machen Geschäfte trotz westlicher Sanktionen und ungestümer Boykottkampagnen, die von ukrainischen Beamten, Verbrauchern und Menschenrechtsgruppen vorangetrieben werden.

Einige Unternehmen, denen vorgeworfen wird, Russlands Aggression zu finanzieren, sagen, dass sie bleiben, weil ihre Kunden sie brauchen. Unter ihnen ist Auchan, eine der größten Supermarktketten Frankreichs, die ihre 230 Filialen in Russland offen gehalten hat und beabsichtigt, dies zu bleiben. Der Einzelhändler hat den Zorn des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj auf sich gezogen und sah sich kürzlich mit neuen Boykottaufrufen konfrontiert Bericht dass die russische Tochtergesellschaft von Auchan gespendete Lebensmittel an das Militär des Landes lieferte.

Auchan hat bestritten diese Anschuldigungen, entschuldigt sich aber nicht dafür, in Russland und der Ukraine zu bleiben, wo es auch Geschäfte hat, um „den Grundnahrungsmittelbedarf der Zivilbevölkerung zu decken“.

Andere Unternehmen haben ihre Russland-Aktivitäten zurückgefahren oder ihre im vergangenen Frühjahr angekündigten Ausstiege sind ins Stocken geraten.

Der Pharmariese Pfizer hat aufgehört, in Russland zu investieren, verkauft aber weiterhin eine begrenzte Produktpalette, wobei die Gewinne an humanitäre Organisationen in der Ukraine gehen. Carlsberg, die drittgrößte Brauerei der Welt, versucht, einen Käufer für seine russischen Brauereien zu finden, der Rückkaufklauseln anbietet, damit das Unternehmen nach Kriegsende zurückkehren kann.

Für viele Unternehmen war die Förderung aus Russland schwieriger als erwartet. Moskau habe ihnen die Hände gebunden, sagen sie, indem es mit der Drohung mit Verstaatlichung und anderen Hindernissen herumgeschwenkt sei. Westliche Unternehmenschefs sagen häufig, dass sie gegenüber den Aktionären dafür verantwortlich sind, Käufer zu finden, die einen gewissen Wert für Vermögenswerte in Milliardenhöhe bieten, anstatt sie Moskau zu überlassen. Solche Bedenken veranlassten den Tabakgiganten Philip Morris letzten Monat, dies zu sagen vielleicht nie verkaufen sein russisches Geschäft, trotz entsprechender Bemühungen.

Andere wollen es nicht riskieren, Marktanteile an Unternehmen aus China, der Türkei, Indien oder Lateinamerika abzugeben, deren Regierungen nicht Teil des Sanktionsregimes sind, und haben ein Auge auf Immobilien und Beteiligungen von ausscheidenden westlichen Firmen geworfen.

„Russland war für viele Unternehmen ein großer Markt“, sagte Olivier Attias, Anwalt bei August Debouzy, einer Anwaltskanzlei in Paris, die große französische Unternehmen mit Niederlassungen in Russland berät. „Die Entscheidung, auszusteigen, war schwer, und der Prozess des Verlassens war schwierig.“

Daten zusammengestellt von Jale zeigten, dass von fast 1.600 Unternehmen in Russland vor dem Krieg mehr als ein Viertel dort weiter in vollem Umfang tätig war und einige geplante Investitionen nur verschoben hatten. In einer Umfrage unter doppelt so vielen Firmen, durch die Kiewer Wirtschaftshochschuledieser Anteil lag näher bei 50 Prozent.

Aber ein anderer lernen deutet darauf hin, wie wenige die Verbindungen vollständig abgebrochen haben, und stellt fest, dass weniger als 9 Prozent von etwa 1.400 Unternehmen aus Europa, den Vereinigten Staaten, Japan, Großbritannien und Kanada seit dem Krieg eine russische Tochtergesellschaft veräußert hatten. Diejenigen, die dies taten, machten einen kleinen Teil des westlichen Geschäftsabdrucks aus, wie der Bericht sagte in Frage gestellt die Austrittsbereitschaft westlicher Unternehmen.

Trotz ihres Säbelrasselns seien die russischen Behörden besorgt über die Begrenzung der wirtschaftlichen Auswirkungen der Sanktionen und den Erhalt von Hunderttausenden von Arbeitsplätzen und würden es vorziehen, wenn westliche Investoren nicht aussteigen würden, sagte Dimitri Lavrov, Senior Partner bei Nexlaw, einer Genfer Anwaltskanzlei das multinationale Unternehmen in Russland berät.

Ein Gesetzesentwurf, der in der russischen Duma zirkuliert, würde es ausländischen Investoren ermöglichen, „sowohl ihr Vermögen als auch die tatsächliche Präsenz ihres Unternehmens im Land zu bewahren und im Falle eines erzwungenen Rückzugs nach Russland zurückzukehren“, fügte Lawrow hinzu.

Auchan bietet einen Einblick in die Komplikationen, mit denen westliche Unternehmen nach eigenen Angaben konfrontiert sind. Seit dem Krieg hat das Privatunternehmen, das Teil eines europäischen Einzelhandelsimperiums ist, das der französischen Familie Mulliez gehört, darauf bestanden, dass es notwendig sei, seine Geschäfte in Russland offen zu halten, um seine zivilen Kunden mit Lebensmitteln zu versorgen und Arbeitsplätze für 29.000 Arbeiter zu erhalten.

Auchan sagte, es habe die Investitionen in Russland unmittelbar nach dem Krieg eingestellt und die russische Tochtergesellschaft als separate, sich selbst tragende Einheit belassen. Die Schließung des Geschäfts, das im Jahr 2021 einen Umsatz von 3,2 Milliarden Euro (3,4 Milliarden US-Dollar) oder 10 Prozent der Einnahmen von Auchan erwirtschaftete, wäre von russischen Beamten als Konkurs angesehen worden, sagte das Unternehmen, was zu einer möglichen Strafverfolgung lokaler Manager und der Beschlagnahme geführt hätte von Hunderten von Supermärkten, in die es mehr als 20 Jahre investiert hatte.

Das hat ukrainische Beamte nicht beruhigt, die sagen, dass Auchan und andere Unternehmen helfen, Russlands Krieg zu finanzieren, indem sie dort weiter operieren. Dmytro Kuleba, Außenminister der Ukraine, warf Auchan kürzlich vor Twitter sich „zu einer vollwertigen Waffe der russischen Aggression entwickelt“ zu haben, nachdem eine Untersuchung der französischen Tageszeitung Le Monde ergab, dass einige Auchan-Mitarbeiter in Russland gespendete Waren sammelten, die dann an russische Truppen geschickt wurden, die gegen die Ukraine kämpften.

Auchan sagte, dass es eine interne Untersuchung durchgeführt habe und dass die Charakterisierung der Ergebnisse irreführend sei. Das Unternehmen sagte, seine Präsenz in Russland trage nicht dazu bei, die Invasion fortzusetzen.

„Unser Geschäft ist es, die Bevölkerung zu ernähren und der Bevölkerung nahe zu sein“, sagte Antoine Pernod, ein Sprecher. „Denn eines Tages wird Frieden einkehren, und es wird wichtig sein, weiterhin an ihrer Seite zu sein.“

Unternehmen, die sich zum Austritt verpflichtet haben, sagen, dass die Verschiebung der russischen Regeln es schwierig gemacht habe.

Nach den westlichen Sanktionen verschärfte Russland die Verstaatlichungsregeln, um die Insolvenz als Auslöser einzubeziehen. Ausländische Unternehmen dürfen Vermögenswerte nur mit Genehmigung des russischen Finanzministeriums verkaufen, was sechs bis zwölf Monate dauern kann. Unternehmen aus „strategischen“ Sektoren, darunter Öl und Banken, benötigen eine Zustimmung von Präsident Wladimir V. Putin.

Heineken sagte, solche Hürden hätten seine Bemühungen zur Veräußerung verzögert. Kurz nachdem das Unternehmen im vergangenen März angekündigt hatte, den Verkauf von Heineken-Bier in Russland einzustellen genannterhielt es „offizielle Warnungen von russischen Staatsanwälten“, dass eine Entscheidung zur Suspendierung oder Schließung seiner russischen Tochtergesellschaft als vorsätzlicher Bankrott gewertet würde – eine Straftat, die zur Verstaatlichung führen könnte.

Die Brauerei, die nach Medienberichten, dass ihre russische Tochtergesellschaft weiterhin Amstel-Bier verkauft und im vergangenen Jahr mehr als 60 neue Produkte eingeführt hat, einem Boykott ausgesetzt ist, sagte, ihre russischen Mitarbeiter seien gezwungen, den Verkauf aufrechtzuerhalten, um eine Insolvenz und „die sehr reale Gefahr“ der Verstaatlichung abzuwenden. Heineken sagte, es erwarte einen finanziellen Verlust von rund 300 Millionen Euro durch seinen eventuellen Ausstieg aus Russland.

Die Erklärungen haben Kritiker verärgert, die es getan haben abgebildet Heineken-Bierdosen als Kugeln auf Twitter und bezeichnete das Unternehmen als „einen stolzen Unterstützer des russischen Völkermords“.

BP machte drei Tage nach der russischen Invasion Schlagzeilen, als es versprach, sich von seiner fast 20-prozentigen Beteiligung an Rosneft, der staatlich kontrollierten russischen Ölgesellschaft, zurückzuziehen, eine Entscheidung, die zu einer Belastung von 24 Milliarden Dollar in seinen Büchern führte. Aber ein Jahr später hat das Unternehmen seine Anteile noch immer nicht abgegeben. Es machte einen „langwierigen Prozess“ verantwortlich eingeschränkt durch internationale Sanktionen und die russische Regierung, die wirksame Genehmigungsrechte für jeden Käufer hat.

Andere Unternehmen versuchen, die Tür für eine Rückkehr offen zu lassen. Carlsberg strebt an, seine russischen Aktivitäten bis Mitte 2023 zu verkaufen. Aber der Geschäftsführer der Brauerei, Cees ‘t Hart, sagte, Carlsberg suche eine Rückkaufklausel, die ihm die Möglichkeit geben würde, die russischen Vermögenswerte zu einem späteren Zeitpunkt zurückzukaufen.

Für Renault beinhaltete der Verkauf seiner Fabriken im vergangenen Sommer an eine russische Staatseinheit eine entscheidende Klausel, die es dem Autohersteller ermöglichte, eine Rückkehr zu seinen hochmodernen Montagelinien in sechs Jahren zu prüfen. Das Unternehmen sagte, es würde einen finanziellen Schaden von 2,2 Milliarden Euro erfordern, um Russland zu verlassen.

In der Zwischenzeit kurbelt der neue russische Besitzer russische Autos an – die hauptsächlich mit aus China importierten Teilen hergestellt werden.

Constant Méheut beigetragene Berichterstattung.