König Charles sieht sich wegen des EU-Treffens mit einer Gegenreaktion konfrontiert

LONDON – König Karl III. hatte nichts mit dem nordirischen Handelsabkommen zu tun, das am Montag von Großbritannien und der Europäischen Union vorgestellt wurde. Aber man könnte denken, dass er sein königliches Imprimatur auf den Deal gesetzt hatte.

Es heißt Windsor Framework, was zufällig der Familienname des Königs ist. Es wurde in einem Luxushotel in Windsor, westlich von London, versiegelt, wo er ein Schloss hat. Und dort, auf Schloss Windsor, begrüßte Charles eine der Verhandlungsführerinnen, Ursula von der Leyen, die Präsidentin der Europäischen Kommission, zum Tee, nur wenige Minuten nachdem sie und Premierminister Rishi Sunak der Welt das Abkommen vorgestellt hatten.

Dieser Höflichkeitsbesuch und das daraus resultierende Foto eines lächelnden Königs, der seinen Gast zu feiern schien, lösten wütende Vorwürfe von Kritikern aus, die sagten, die Regierung habe König Charles zu Unrecht als Verbündeten in einem der umstrittensten Themen der britischen Politik rekrutiert. Traditionell hält sich Großbritanniens konstitutioneller Monarch von der Politik fern, ganz zu schweigen von den schädlichen Seitenwinden des Brexit.

Der Buckingham Palace und die Downing Street schienen uneins darüber zu sein, wer das Treffen mit Frau von der Leyen initiiert hatte. Der Palast sagte, der König habe auf Anraten der Regierung gehandelt, während ein Sprecher des Premierministers sagte, Herr Sunak sei „fest davon überzeugt, dass es Sache des Königs ist, diese Entscheidungen zu treffen“.

Für viele mag dies ein trivialer Streit über das Protokoll erscheinen. Historiker stellten jedoch fest, dass der britische Monarch eine Resonanzfigur für Gewerkschafter in Nordirland ist, die die Hauptverweigerer des Handelsabkommens sind. Unionisten befürworten die Beibehaltung des nördlichen Teils des Vereinigten Königreichs und bekennen sich zum britischen Monarchen. Einige Beobachter sagten, die Regierung mache es den Gewerkschaftern schwerer, sie abzulehnen, indem sie dem König eine so auffällige Rolle beim Abschluss des Abkommens einräumte und den Deal unter dem Namen Windsor verpackte.

„Die Regierung nannte es das Windsor-Abkommen und versuchte zu implizieren, dass er es unterstützt“, sagte Vernon Bogdanor, eine Autorität für konstitutionelle Monarchie am Kings College London. „Ich denke, der König wurde in eine sehr peinliche Lage gebracht.“

Andere königliche Beobachter waren weniger bereit, Charles wegen seiner enthusiastischen Rolle in den Ereignissen des Tages vom Haken zu lassen. Sie sagten, der König und seine Höflinge hätten ein schlechtes Urteilsvermögen gezeigt, als sie einem Treffen mit Frau von der Leyen zugestimmt hätten, weil Charles den Wunsch hatte, staatsmännisch zu erscheinen, mitten im Geschehen zu sein und auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen.

„Er hätte sie heute, morgen oder nächste Woche treffen können“, sagte Peter Hunt, ein ehemaliger königlicher Korrespondent der BBC. „Es liegt in der Verantwortung von ihm und seinen Leuten zu entscheiden, ob der Moment richtig ist, und dieser war es nicht. Ihr Urteilsvermögen war getrübt, weil sie von der Aussicht, im Rampenlicht zu stehen, geschmeichelt waren.“

Auf Wunsch der Regierung treffen sich Monarchen regelmäßig mit ausländischen Führern. Manchmal sind diese Führer alles andere als schmackhaft: Königin Elizabeth II. traf Nicolae Ceausescu, den verachteten Diktator Rumäniens, und den russischen Präsidenten Wladimir V. Putin, der sie einst warten ließ. Charles veranstaltete ein Bankett für den südafrikanischen Präsidenten Cyril Ramaphosa, eine Woche bevor er sich einer Amtsenthebungsabstimmung über Anklagepunkte der Geldwäsche gegenübersah.

“Wir wissen nicht, ob er dagegen argumentiert hat oder nicht”, sagte Professor Bogdanor über das Treffen des Königs mit Frau von der Leyen, “aber so oder so musste er damit einverstanden sein.”

Was diese Episode düsterer macht, ist, dass Charles aus Instinkt und Erfahrung wahrscheinlich das Windsor-Framework annehmen würde. Das Abkommen zielt darauf ab, das Vereinigte Königreich zu stärken und die Beziehungen zwischen Großbritannien und der Europäischen Union neu zu gestalten. Während der König sich nie öffentlich zum Brexit geäußert hat, gab er 2020 in einer Rede vor dem Deutschen Bundestag einen Hinweis auf seine Ansichten, als er sagte: „Kein Land ist wirklich eine Insel.“

Darüber hinaus ist Charles ein Mann mit leidenschaftlichen politischen Überzeugungen, der sich – vom Klimawandel bis zum ökologischen Landbau – auf eine Weise engagiert, wie es seine Mutter, Königin Elizabeth II., nie getan hat. Er sei frustriert gewesen, sagten Personen mit Verbindungen zum Palast, als die Regierung von Herrn Sunaks Vorgängerin Liz Truss ihm davon abgeraten hatte, am Klimagipfel der Vereinten Nationen im ägyptischen Sharm el Sheikh im vergangenen Herbst teilzunehmen.

Charles räumte nach seiner Thronbesteigung im September ein, dass er jedes politische Engagement aufgeben müsse. Er protestierte nicht gegen den Rat der Regierung, die Klimakonferenz ausfallen zu lassen, sondern warf vor der Veranstaltung einen glanzvollen Empfang im Buckingham Palace; Auf der Gästeliste standen John Kerry, der Klimabotschafter von Präsident Biden, und Stella McCartney, die Modedesignerin und Tochter von Paul McCartney, die sich für nachhaltige Herstellung eingesetzt hat.

Der Klimawandel war laut Palast eines der Themen auf der Tagesordnung des Treffens des Königs mit Frau von der Leyen, ebenso wie Russlands Krieg in der Ukraine. Charles begrüßte Präsident Volodymyr Selenskyj der Ukraine Anfang dieses Monats im Buckingham Palace, als er London besuchte, um vor dem Parlament zu sprechen und einen Appell an Großbritannien zu richten, die ukrainische Luftwaffe mit Kampfflugzeugen zu versorgen.

Die Regierung nahm diesen Besuch zur Kenntnis und wischte Fragen zum Treffen des Königs mit Frau von der Leyen beiseite. „Ursula von der Leyen ist eine sehr hochrangige internationale Vertreterin“, sagte Außenminister James Cleverly gegenüber LBC Radio. „Daher ist es im Rahmen unserer Bewirtung internationaler Gäste nicht ungewöhnlich, ein Meeting zu ermöglichen.“

Aber Großbritanniens Unterstützung für die Ukraine wird vom politischen Establishment weitgehend akzeptiert. Der Post-Brexit-Handelsstatus für Nordirland hingegen ist Gegenstand einer fast theologischen Debatte unter den kompromisslosen Brexit-Befürwortern in der Konservativen Partei von Herrn Sunak und unionistischen Politikern in Nordirland.

Beide Gruppen drückten ihre Unzufriedenheit mit der sichtbaren Anwesenheit des Königs aus. Jacob Rees-Mogg, ein euroskeptischer konservativer Gesetzgeber und ehemaliger Kabinettsminister, sagte dem Sender GB News, dass „der Souverän nur beteiligt werden sollte, wenn die Dinge abgeschlossen und akzeptiert sind“.

Arlene Foster, eine ehemalige erste Ministerin von Nordirland und Vorsitzende der Democratic Unionist Party, sagte auf Twitter, „Es ist krass und wird in NI sehr schlecht ankommen. Wir müssen uns daran erinnern, dass dies nicht die Entscheidung des Königs ist, sondern die Regierung, die anscheinend taub ist.“

Ein Teil dieses Unbehagens mag die Bedeutung der Monarchie für die Gewerkschafter widerspiegeln. Professor Bogdanor sagte, dass Gewerkschafter dazu neigten, ihre Loyalität gegenüber dem König vertraglicher zu betrachten als Menschen in England, für die Treue im Allgemeinen automatisch war. Das Herzstück dieses Vertrags, sagte er, sei die Erhaltung der Gewerkschaft.

„Der König hat eine enorme Resonanz in Nordirland“, sagte er. „Der König ist das, was Unionisten von Nationalisten unterscheidet.“

Und doch sitzt Charles seit weniger als sieben Monaten auf dem Thron. Seine Mutter regierte 70 Jahre lang und machte sie zu einer Ikone in Belfast, wo ihr Porträt auf Wandgemälden und Wänden in den gewerkschaftlichen Vierteln der Stadt zu sehen ist. Einige Experten sagten voraus, dass die Debatte über die Rolle des Königs schnell abebben würde, da die Gewerkschafter sich damit beschäftigten, den Text des Windsor-Abkommens mit scharfen Augen zu lesen.

„Wenn es die Königin gewesen wäre, wäre es vielleicht wichtig gewesen“, sagte Katy Hayward, Politikprofessorin an der Queen’s University in Belfast. „Aber ich habe nichts gesehen oder gehört, was darauf hindeutet, dass es mehr als eine Augenbraue hochgezogen hat.“