Ehemaliger SVB-CEO sagt dem Senat, dass ihm der Zusammenbruch „wirklich leid tut“, weist aber die Schuld von sich

In seinen ersten öffentlichen Äußerungen seit dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank, der weitreichende Turbulenzen in der Branche auslöste, zeigte der frühere Vorstandsvorsitzende des Kreditgebers mit dem Finger auf praktisch alle außer sich selbst und schob die Schuld auf die Aufsichtsbehörden, die Medien, seinen Vorstand und sogar auf die eigenen Einleger der Bank.

Gregory Becker, der kurz nach dem Scheitern der SVB im März entlassen wurde, erntete am Dienstag überparteilichen Spott für seine Erklärungen während seiner Aussage vor dem Bankenausschuss des Senats. Obwohl Herr Becker wiederholt sagte, dass die Auflösung der SVB unvorhersehbar sei, beurteilten die Senatoren seine Entscheidungsfindung schärfer.

„Es war bis ins Mark grundsolide Dummheit“, sagte ihm Senator John Kennedy, Republikaner von Louisiana.

Das Scheitern des SVB vor zwei Monaten hat von allen Seiten Kritik hervorgerufen. Der Kreditgeber aus San Francisco mit einer hohen Kundenkonzentration in der Technologie- und Risikokapitalbranche scheiterte nach einem nur wenige Tage andauernden Bankrun. In der Folge brachen auch zwei weitere Kreditgeber, Signature Bank und First Republic, zusammen, während mehrere andere mittelständische Banken weiterhin Anlass zu großer Sorge bei den Anlegern geben.

Auslöser des Zusammenbruchs war die Entscheidung der Bank, in Zeiten niedriger Zinsen, insbesondere während der Pandemie, Staatsanleihen aufzukaufen. Diese Anleihen verloren an Wert, als die rasante Inflation die politischen Entscheidungsträger dazu veranlasste, die Zinssätze schnell anzuheben, wodurch relativ niedrig verzinsliche, ältere Anleihen für Anleger weniger attraktiv wurden und ein Loch in die Bücher der SVB riss.

Die SVB verfügte außerdem über einen ungewöhnlich hohen Anteil an Konten mit Einlagen von mehr als 250.000 US-Dollar. Die Grenze, um im Falle eines Ausfalls staatlich versichert zu sein, machte sie besonders anfällig für einen Bank-Run – da Einleger, die sich Sorgen um ihr Geld machten, sich beeilten, Geld abzuheben Es.

Herr Becker hatte den Einsturz bis zur Anhörung am Dienstag nicht öffentlich zur Sprache gebracht. Als SVB-Veteran mit drei Jahrzehnten Erfahrung wurde er 2011 Geschäftsführer und überwachte das schnelle Wachstum des Unternehmens in den folgenden Jahren.

„Ich habe an einem Ort gearbeitet, den ich wirklich geliebt habe“, sagte er und bezeichnete sich als „wirklich leid“ für das, was passiert ist.

Herr Becker sagte, dass er zum Zeitpunkt des Scheiterns der SVB mit den Aufsichtsbehörden zusammengearbeitet habe, um die Bank zu stützen. Er sagte, die großen, nicht versicherten Konten der SVB seien eine Folge ihrer Konzentration auf Unternehmen und Privatpersonen, deren eigenes Vermögen wachse, und er hätte sich aufgrund ihrer langen Geschichte bei der Bank nicht vorstellen können, dass sie alle massenhaft abziehen würden.

Er beschuldigte die Medien, Fragen zu den finanziellen Offenlegungen des Unternehmens aufgeworfen zu haben, und machte die Regierungsbeamten dafür verantwortlich, dass sie die Inflation so weit ansteigen ließen, dass schnelle Zinserhöhungen erforderlich seien. Er sagte, der Vorstand der SVB habe beschlossen, die Anleihenbestände der Bank nicht abzusichern oder auszugleichen, ein Schritt, von dem viele Analysten sagen, dass er das Risiko verringert und gleichzeitig die Gesamtrentabilität des Kreditgebers gemindert hätte.

Auf die Frage eines Senators, etwaige seiner eigenen Fehler zu benennen, sagte Herr Becker, er habe in den letzten acht Wochen jeden Tag über die Frage nachgedacht und könne keine Antwort finden.

„Es klingt sehr nach ‚Mein Hund hat meine Hausaufgaben gefressen‘“, sagte Senator Sherrod Brown, Demokrat aus Ohio.

Die Federal Reserve, die die Banken reguliert, machte sich letzten Monat teilweise selbst dafür verantwortlich, dass sie Warnsignale bei der SVB ignoriert hatte. Ihre stärkste Kritik richtete sich jedoch gegen die Führungskräfte der Bank, darunter Herrn Becker, der seiner Meinung nach unhaltbare finanzielle Risiken eingegangen sei, um das schnelle Wachstum des Kreditgebers aufrechtzuerhalten.

Bei einer separaten Anhörung am Dienstag sagte Michael Barr, stellvertretender Vorsitzender für Aufsicht der Fed, dass die SVB-Führungskräfte, als sie ein Problem mit ihren Stresstests entdeckten, die die Auswirkungen einer Krise simulierten, den Test änderten, um ihn weniger streng zu machen, und nannten das „ das Gegenteil von dem, was man von einer Bank erwarten würde“, wenn sie einem Risiko ausgesetzt war.

Die Demokraten auf dem Capitol Hill haben Gesetze zur Verschärfung der Bankenregulierung eingebracht und erklärten, der schnelle Zusammenbruch von SVB und anderen sei ein Beweis dafür, dass die Branche mehr Aufsicht benötige. Einige Republikaner argumentieren, dass die Ereignisse das Gegenteil beweisen: dass bereits bestehende Vorschriften nicht wirksam durchgesetzt werden und dass es töricht wäre, weitere hinzuzufügen.

Viele der Fragen, mit denen Herr Becker am Dienstag von beiden Seiten des politischen Gangs konfrontiert wurde, betrafen sein Gehalt, das mit dem Wachstum der Bank stieg. Er verdiente im Jahr 2022 fast 10 Millionen US-Dollar und ließ sich in den Wochen vor dem Zusammenbruch des Kreditgebers Millionen in Aktienoptionen auszahlen. Er sagte aus, dass diese Verkäufe im Voraus geplant waren und dass er nicht auf der Grundlage nicht öffentlicher Informationen gehandelt habe.

„Was die Vergütung betrifft, so wird diese vom Vorstand festgelegt“, sagte er. „Ich weiß, dass sie es für fair hielten, und ich glaube, dass sie Recht hatten.“

Herr Becker und ein weiterer ehemaliger Bankchef, der als Zeuge aussagte, der Mitbegründer der Signature Bank, Scott Shay, wurden gefragt, ob sie angesichts dessen, was so kurz danach mit ihren Banken geschah, einen Teil ihrer Boni zurückgeben würden. Herr Shay sagte, er würde es nicht tun, und nannte sein gefallenes Institut eine „verantwortungsvoll geführte Bank“.

„Ihre Meinung darüber, was eine verantwortungsvoll geführte Bank ist, ist jetzt lächerlich“, sagte ihm Senatorin Elizabeth Warren, Demokratin aus Massachusetts.

Zum Thema seiner Boni sagte Herr Becker, er warte ab, ob die Aufsichtsbehörden ihn zur Rückgabe zwingen würden.

„Sagen wir, es war legal“, fragte Senator JD Vance, Republikaner aus Ohio. „War es ethisch?“

Herr Becker lehnte eine Antwort ab.

Jeanna Smialek hat zur Berichterstattung beigetragen.