Das kalifornische Gericht bestätigt größtenteils Prop. 22 in Win für Uber und andere Gig-Unternehmen

Die Service Employees International Union verurteilte die Entscheidung.

„Jeder kalifornische Wähler sollte besorgt sein über den wachsenden Einfluss von Unternehmen in unserer Demokratie und ihre Fähigkeit, Millionen von Dollar auszugeben, um Wähler zu täuschen und sich Gesetze zu kaufen“, sagte David Huerta, der Präsident von SEIU California, in einer Erklärung.

Jon Streeter, einer der drei Richter am Berufungsgericht, widersprach großen Teilen des 63-seitigen Urteils seiner Kollegen Tracie Brown und Stuart Pollak. In einem 64-seitigen Dissens schrieb Justice Streeter, dass der gesamte Proposition 22 verworfen werden sollte, zum großen Teil wegen seiner Klausel, die die Autorität des Gesetzgebers über die Entschädigung der Arbeiter für Gig-Fahrer einschränkt.

„Ich würde das Urteil bestätigen, aber ich gehe lieber weiter. Ich glaube, wir müssen Proposition 22 in ihrer Gesamtheit für ungültig erklären“, schrieb Justice Streeter. Er fügte hinzu, dass die in der Maßnahme verwendete Definition von unabhängigen Auftragnehmern „verfassungswidrig“ sei.

Uber und andere Unternehmen haben lange argumentiert, dass Fahrer die Flexibilität schätzen, ein unabhängiger Auftragnehmer ohne festgelegte Arbeitszeiten von einem Arbeitgeber zu sein, und sagen, dass sie diese Freiheit aufgeben müssten, wenn sie Angestellte würden. Gewerkschaftsaktivisten entgegnen, dass Fahrer ausgebeutet werden, eine bessere Gesundheitsversorgung und Beschäftigungsleistungen verdienen und ihre Flexibilität unter einem traditionellen Beschäftigungsmodell bewahren könnten.

Gig-Unternehmen gaben mehr als 200 Millionen US-Dollar aus, um auf Proposition 22 zu drängen, die Gig-Arbeitern begrenzte Vorteile gewährte, sie aber von Assembly Bill 5 befreite, einem Gesetz, das 2019 von der kalifornischen Legislative verabschiedet wurde und einen neuen Standard für die Bestimmung festlegte, ob Arbeitnehmer als Arbeitnehmer im Sinne des Proposition 22 gelten sollten Gesetz.

Wenn AB 5, das vor einer eigenen rechtlichen Anfechtung steht, jemals auf Gig-Fahrer angewendet wird, könnte festgestellt werden, dass Uber und andere Unternehmen diese Fahrer unangemessen als unabhängige Auftragnehmer und nicht als Angestellte behandeln.

Infolgedessen müssten Gig-Unternehmen ihre Geschäftsmodelle für mehrere hundert Millionen Dollar pro Jahr anpassen, indem sie den Fahrern entweder mehr Unabhängigkeit verschaffen oder – wahrscheinlicher – einen Teil von ihnen in Mitarbeiter umwandeln, möglicherweise eines Fremdfahrzeugs Flottenbetreiber, der die Plattformen von Uber und Lyft nutzen würde.